Uber再次推动Waymo商业秘密盗窃案中的仲裁

Uber Technologies Inc. 再次竞标，将其与Waymo的无人驾驶汽车商业秘密之争移至闭门仲裁。这家叫车公司周四提交了通知，称它将对一项5月11日裁决提出上诉，该裁决否认了将冲突移出公共法院的请求。一位法律专家表示，上诉不太可能成功，也不会推迟10月的审判，因为这可能会在两家公司都认为每年价值数十亿美元的自动驾驶汽车的市场竞争中扩大规模。

<iframe src = "https://www.dailymotion.com/embed/video/ k32aaUUfwJ0xrkufj1e" width = "100%" height = "363"></iframe>

西雅图大学 (Seattle University) 法学副教授夏洛特·加登 (Charlotte Garden) 表示: “这对优步来说是一个渺茫的机会。”她说，初审法官可能不会暂停此案以等待上诉法院的裁决。关于是否应将案件发送给私人仲裁员的争论集中在安东尼·莱万多夫斯基 (Anthony Levandowski) 上，他是前Waymo工程师，曾领导Uber的自动驾驶汽车计划，直到上个月被降职。Waymo声称Levandowski在离开公司启动自己的自动驾驶初创公司Otto之前下载了数千个机密文件，该公司被Uber以6.8亿美元的价格收购。

Waymo发言人周四表示: “在法庭的充分视野中，Waymo提供了强有力的证据，证明优步窃取了我们的商业秘密，并使用了我们的机密信息。”“优步的呼吁是公然试图向公众隐瞒他们的不当行为。”虽然Levandowski不是诉讼的被告，但Uber表示，该纠纷不属于法院，因为工程师与Waymo的合同包含了解决仲裁中任何纠纷的广泛规定。

为了支持此案，Uber指出Waymo因涉嫌偷猎员工而对Levandowski提起了两项仲裁程序。旧金山的美国地方法院法官威廉·阿尔苏普 (William Alsup) 拒绝了这一论点，称Uber无法执行未签署的仲裁协议。

Alsup写道，Waymo决定在法庭上对Uber提起商业秘密诉讼，“不仅是合理的，而且是唯一可行的选择”，因为Waymo与Uber没有仲裁协议。在仲裁中，两家公司将能够选择一名知识产权专家来裁判他们的争议。

根据Garden的说法，通常是律师或退休法官的仲裁员必须对诉讼程序保密，包括最终结果，但除非各方同意保持沉默，否则各方可以公开谈论裁决。她说，仲裁将使Uber受益，主要是通过使案件不受公众关注，并限制信息共享或发现的范围。