议员Rajeev Chandrasekhar呼吁明确的网络中立法律，TRAI有更多的权力来执行这些法律

针对telcos在数据服务差别定价问题上的立场，Rajya Sabha议员Rajeev Chandrasekhar致函TRAI，谈到他所说的“通过网关管理来实现互联网卡巴利化”的尝试。

日期为2015年12月9日的TRAI咨询文件曾就差别定价事宜征求意见。在对VoIp和OTT服务剥夺公平竞争环境的说法的“反驳”中，这位议员表示，“然而，对自由、开放和公平互联网的需求必须取代电信公司滥用控制和增加利润的愿望”。

他说，目前形式的TRAI法案没有足够的牙齿来充分定义和执行消费者权利。“有大量证据表明，由于接入提供商的数量有限，该行业的竞争有限，存在定价和QoS合作。因此，需要一套强有力的合法消费者权利和一项给印度消费者公平交易的立法。“

他建议制定一项明确的立法，概述网络中立的基本原则和一套对电信公司具有约束力的明确条件。“此外，电信公司的许可协议必须在TSP提供互联网服务的许可协议中包括关于差别收费和其他网络中立原则的合同条款。”此外，他希望通过修改1997年《印度电信监管局法》(TRAI)来“赋予监管机构更大的权力来监管和惩罚违反网络中立原则的行为”。

他说，不能允许电信公司增加访问网络或应用程序的某些部分的关税。“这是一种故意的努力，目的是使访问互联网的某些部分更加昂贵，从而从消费者那里取消应用程序/网站的价格。这将相当于TSP的守门和滥用权力，以歧视某些应用程序。“

这位议员反驳了沃达丰印度公司（Vodafone India）的说法，即“差异化定价也有社会利益，确保通信和互联网服务可以获得、负担得起和可用”，他表示，这相当于表明，互联网的卡巴拉化和赋予电信公司把关权带来了几项社会利益。“这是假的，反过来是真的。允许守门人和卡贝尔化将对消费者、技术创新和企业家精神造成中长期不利。“

[相关职位]

他表示，只有在“电信公司和赞助数据等内容提供商之间没有商业交换，或者政府强制服务为零利率”的情况下，才能允许差别定价。他说，电信公司不应该被允许对消费者的上网权利进行任何控制，也不应该在定价或网络管理方面有任何发言权。

Idea和Reliance India等一些电信公司认为，“差别定价是一种合法的商业做法，绝不妨碍消费者的选择或创新，因为消费者的选择取决于”消费者的自由意志“和”创新产品的吸引力“。钱德拉塞卡反驳说，“任何试图覆盖这些所谓的‘商业实践’的尝试最终只会扭曲竞争和消费者选择，并将互联网卡巴利化。这将造成一种即使有监管和政策也变得不可逆转的局面。“